Caso de estudio
Cómo se fabrica la maldición
Circula una infografía titulada «La teoría del McFlurry de McDonald’s Venezuela (2016-2026)» con unos treinta casos. Al verificarla aparece algo más interesante que el mito: se ve el método. No es que la infografía se equivoque en una fecha. Es que se equivoca siempre en la misma dirección.
1. Mueve la fecha del sabor hacia el suceso
El caso más claro es el McFlurry CriCri. La infografía lo fecha el 29 de agosto de 2024, la víspera de un apagón. La nota de prensa de Arcos Dorados, que es la empresa que opera McDonald’s en Venezuela, dice otra cosa:
«El nuevo McFlurry Hecho con CRICRI® está disponible en todos los restaurantes y centros de postre McDonald’s a nivel nacional a partir de este 18 de julio.»
La distancia 42 días. Seis semanas de diferencia entre el lanzamiento real y la fecha que le asigna la infografía. No es un error de transcripción: es exactamente lo que hace falta para que el helado quede pegado al apagón.
2. Inventa sabores
La infografía lista McFlurry llamados «Insinuación», «Bélgica» y «Helado en casa». No aparecen en la sala de prensa de Arcos Dorados, ni en la cobertura de medios venezolanos, ni en ningún registro que hayamos podido encontrar. Este sitio documenta 20 sabores y ninguno se llama así.
Es una ausencia, no una prueba de imprenta, y así conviene tomarla. Pero cuando una marca con sala de prensa propia lanza un producto, suele quedar rastro. De estos tres no hay ninguno.
3. Repite filas para engordar el patrón
El Crunchy aparece dos veces con fechas distintas. El Samba, también. Un mismo lanzamiento contado dos veces son dos «coincidencias» donde solo hubo una, y el patrón se ve el doble de fuerte sin que haya pasado nada nuevo.
Por qué esto importa
Porque es la segunda vez que aparece el mismo método. La cadena de texto original que circula por WhatsApp desde 2016 ya tenía 9 casos con la fecha corrida o con dos hechos pegados en uno, y 4 que se caen del todo. Esta infografía se hizo por separado, años después, y comete los mismos tres movimientos.
Eso sugiere que el mito no se sostiene sobre coincidencias que alguien encontró, sino sobre un procedimiento que se repite: acercar lo que está lejos, añadir lo que falta y contar dos veces lo que solo pasó una. Con ese método se puede demostrar que cualquier cosa predice cualquier otra.
La prueba de que no hace falta hacer trampas para que el mito sea divertido es que la línea de tiempo muestra las 12 veces que sí coincidió, con sus fechas reales, y sigue teniendo gracia.